close
※本篇原始名稱為「 也許這才是真正的企圖？！」寫於2006年7月18日，2006年7月20日重修，並更改標題。
最近拜讀過龜趣來嘻-Unlimited: 只求亂、只求敗！這篇文章，心裡面對於「民主政治和台灣認同的道德危機」這篇「寫的很遜的爛作文」，所產生的某些困惑，算是被解開了。
自稱是「超級大統派」的portnoy，其實是我所見過的統派人物中，最為特別而有趣的一個人。許多時候你觀察他的言論，你很難相信他真的是統派，但是，在很癥結點的所在，你又能很清楚的感覺到，他確確實實是個不折不扣的「大」統派。很可能，只有這樣子的人，站的高度與所謂正統的統派或是泛獨派都不一樣，才能看到這樣的一個理路吧？
不過，實在說起來，portnoy的推論，雖然很有趣、很有「華麗大變身」的味道，但是仔細推敲起來，其實可以說是很大膽的一種假設。而實在說，再怎麼逼真的假設，在無法求證的情況下，仍舊只是一種很有趣的猜想，很難直接將之當成「必然為真」。（只是，我個人心底的聲音，卻很願意接受portnoy很有條理性的推論...）
其實這兩天我一直問自己一個問題：如果 portnoy 所猜想的答案是真的－－或者說，portnoy的猜想，我們都能接受，那麼：
1）我們對待這篇一度被我們當成是「寫的很遜的爛作文」的文章，是否應該重新予以評價？！
2）我們是否因為對這篇文章有了不同的視點，所以也應該再次重新評價書寫、支持這篇文章的那些人物？
3）我們是否認同了portnoy的推論？如果認同了，那是否我們會因為認同了這個樣子的目的，就必須支持他們要總統自請去職的訴求？！
在我不斷重複思考的結果下，個人所獲得的結論是：
1）我們其實無須重新予以評價這篇文章。因為就個人所看到的事實而言，他至少是篇在表面上「寫的很遜的爛作文」，而這個事實依舊無法因此獲得改變。
2）我們當然必須因為這篇文章有了新的視點，而再次重新評價倡議與書寫這篇文章的這些人。畢竟有勇氣拿出一篇「寫的很遜的爛作文」作為作戰武器的人，真的百年難得一見；而其背後目的若是真如portnoy所猜想，那也算是極為鬼斧神工的一篇極品篇章－－雖然在表面上看來，依舊只是篇「寫的很遜的爛作文」。
3）我個人認為，如果因為portnoy的推論（或猜想）是我們可以接受的，進而我們認同了這篇「寫的很遜的爛作文」的創作目的，那也是在於我們的認知，對於這樣的分析能夠接受，而非接受了那群倡議者所想推動倒扁的訴求。其實不論如何，即便我們接受了portnoy的推論，但是基於倡議者所揭載的倒扁理由並不合法理、循常規，因此我們還是依舊沒必要支持他們要總統自請去職的訴求。不，不對，更嚴謹點來說，如果我們認同了他們書寫這篇文章時，創作背後的動機與用心，那我們更不應該去支持這樣的訴求才對。因為，在這樣的結論脈絡中，這樣的訴求，根本說來是「虛」的，而且依照portnoy的分析，也不是他們心底的真意。與其跟隨一個「虛」的訴求，倒不如參與公眾補完的這個過程，並觀察這篇文章，看他能發揮多大的效用，才是王道吧？！
這是我的態度與想法，你呢？^_^
【延伸閱讀】
ephemeis的「所以，我是這麼想的：論總統該不該辭職」
大腸的人生的「愛恨一線間」
【HEMiDEMi：Twcivilsociety︱我想聽你怎麼說】
全站熱搜
留言列表
